作者：PrestonByrne，Byrne&Storm律師事務(wù)所合伙人；編譯：0xjs@金色財(cái)經(jīng)

8月24日，流行消息應(yīng)用程序TG創(chuàng)始人帕維爾·杜羅夫（PavelDurov）在其私人飛機(jī)降落法國(guó)時(shí)被捕。

早期跡象表明，此次逮捕源于TG涉嫌不遵守法國(guó)關(guān)于內(nèi)容審核和數(shù)據(jù)披露的要求：

仍有許多問(wèn)題。目前，這對(duì)歐洲交互式網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的未來(lái)來(lái)說(shuō)并不樂(lè)觀。按照美國(guó)價(jià)值觀（尤其是通過(guò)強(qiáng)加密保護(hù)言論自由和隱私）運(yùn)營(yíng)服務(wù)的美國(guó)科技企業(yè)家不應(yīng)該訪問(wèn)歐洲，不應(yīng)該在歐洲招聘員工，也不應(yīng)該在歐洲托管基礎(chǔ)設(shè)施，直到這一情況得到解決。法國(guó)的協(xié)助和教唆罪

2024年8月26日更新

基本上我的預(yù)感是正確的：

那里列著一長(zhǎng)串罪行。其中大部分與法國(guó)的共謀罪有關(guān)，該罪名大致相當(dāng)于美國(guó)的協(xié)助者/教唆者責(zé)任。

這里重要的是，在美國(guó)，協(xié)助者/教唆者責(zé)任要求有特定的意圖才能導(dǎo)致犯罪結(jié)果——也就是說(shuō)，犯罪行為是被告的目的。美國(guó)社交媒體公司未能監(jiān)管其用戶還達(dá)不到這一水平，這就是為什么美國(guó)社交媒體公司首席執(zhí)行官一般不會(huì)因其用戶的犯罪行為而被美國(guó)政府逮捕。特別是，CSAM指控只有在杜羅夫未能遵守美國(guó)針對(duì)此類內(nèi)容的通知和報(bào)告制度（notice-and-reportingregime）的情況下才會(huì)在美國(guó)上升到犯罪的程度。僅僅存在犯罪內(nèi)容而沒(méi)有任何notice并不會(huì)引起刑事責(zé)任。

法國(guó)政府指控杜羅夫參與（即協(xié)助和教唆）犯罪活動(dòng)，以及未經(jīng)許可提供“加密”軟件，加密產(chǎn)品在法國(guó)使用前必須獲得政府批準(zhǔn)。他被指控協(xié)助的犯罪行為包括犯罪行為粗略地類似于《反詐騙及腐敗組織法》、犯罪行為匯編、*洗*錢、毒品、黑客和提供未經(jīng)許可的加密技術(shù)。

缺乏大量證據(jù)表明杜羅夫和TG明確有意實(shí)施這些罪行或?qū)е逻@些罪行發(fā)生（對(duì)于社交媒體首席執(zhí)行官來(lái)說(shuō)，這樣做是極不尋常的，尤其是因?yàn)檫@些罪行在世界各地都是*非*法的，包括美國(guó)，而美國(guó)在歷史上非常擅長(zhǎng)引渡罪犯），因此沒(méi)有理由不能對(duì)法國(guó)任何其他社交媒體服務(wù)提供商提出類似的指控，只要他們的審核實(shí)踐不完善，尤其是提供端到端加密的社交媒體服務(wù)。

我們需要等待證據(jù)出來(lái)后才能就這一點(diǎn)得出任何確切的結(jié)論。不過(guò)，我的猜測(cè)是，杜羅夫并不是像美國(guó)所理解的那樣“協(xié)助和教唆”，法國(guó)決定使用不同的原則來(lái)試圖監(jiān)管一家外國(guó)公司，因?yàn)榉▏?guó)認(rèn)為這些公司的審核政策過(guò)于寬松。

總結(jié)一下：

目前，如果你經(jīng)營(yíng)一家社交媒體公司，或者你提供加密消息服務(wù)，這些服務(wù)可以在法國(guó)訪問(wèn)，而你的總部設(shè)在美國(guó)，那么就離開(kāi)歐洲吧。

原文鏈接：https://prestonbyrne.com/2024/08/24/thoughts-on-the-durov-arrest/