CZ膽子真大：把香港Web3政策罵了個(gè)遍
8月27日，在香港大學(xué)舉辦的「香港加密金融論壇」上，CZ的發(fā)言直白露骨，把香港Web3政策罵了個(gè)遍。
本文是去掉禮貌性措施之后的核心觀點(diǎn)陳述和解讀：01 關(guān)于穩(wěn)定幣：管得多的全失敗
美國(guó)這一屆政府非常聰明，憑借其商業(yè)背景，深刻理解了Tether對(duì)美元全球地位的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。目前約有1000多億USDT資金購(gòu)買(mǎi)了美國(guó)國(guó)債，而Tether在全球范圍內(nèi)被廣泛使用。
關(guān)鍵在于，美國(guó)人本身并不需要穩(wěn)定幣——他們可以直接使用銀行ACH系統(tǒng)進(jìn)行美元交易。幾乎所有USDT用戶(hù)都在美國(guó)境外，這實(shí)際上擴(kuò)大了美元的全球影響力。
美國(guó)于7月通過(guò)《GENIUS法案》時(shí)，提出限制央行Crypto（CBDC）發(fā)展的政策方向，這一舉措體現(xiàn)了對(duì)美元全球主導(dǎo)地位的深遠(yuǎn)戰(zhàn)略布局。
穩(wěn)定幣之所以廣受歡迎，正是因?yàn)槠涓叨鹊淖杂闪魍ㄐ院土己玫氖褂皿w驗(yàn)，而一些政府主導(dǎo)發(fā)行的Crypto在監(jiān)管和監(jiān)控方面可能更加嚴(yán)格，這反而會(huì)影響市場(chǎng)的接受度。
其實(shí)，自2014年以來(lái)，已有超過(guò)20個(gè)國(guó)家嘗試發(fā)行CBDC，但沒(méi)有一個(gè)真正獲得市場(chǎng)層面上的成功。
有的地方，企業(yè)需要申請(qǐng)不同的牌照：期貨牌照、現(xiàn)貨牌照、Crypto牌照、銀行托管牌照等等。當(dāng)牌照拿得比較多的時(shí)候，業(yè)務(wù)模式也會(huì)比較受限，很多時(shí)候往往一個(gè)業(yè)務(wù)都跑不起來(lái)。
直接打臉香港，
而且在香港做的大部分RWA產(chǎn)品（尤其是房地產(chǎn)、基金、債券通證化）都會(huì)被香港證監(jiān)會(huì)視為“證券”或“集體投資計(jì)劃（CIS）”。涉及的牌照主要有：
第1類(lèi)牌照：證券交易
如果你的平臺(tái)撮合RWAtoken的買(mǎi)賣(mài)→需要。
第4類(lèi)牌照：就證券提供意見(jiàn)
如果你的業(yè)務(wù)涉及為客戶(hù)推薦、設(shè)計(jì)RWA投資方案→需要。
第6類(lèi)牌照：就機(jī)構(gòu)融資提供意見(jiàn)
如果涉及RWA項(xiàng)目發(fā)行、Tokens化融資（比如地產(chǎn)發(fā)幣）→需要。
第7類(lèi)牌照：自動(dòng)化交易服務(wù)（ATS）
如果你運(yùn)營(yíng)一個(gè)二級(jí)市場(chǎng)平臺(tái)（例如STO交易所）→必須申請(qǐng)。
第9類(lèi)牌照：資產(chǎn)管理
如果設(shè)立TokenizedFund（通證化基金）并代客理財(cái)→需要。03 關(guān)于交易所：不要搞獨(dú)立王國(guó)！
許多國(guó)家或地區(qū)在加密行業(yè)監(jiān)管初期，往往選擇以嚴(yán)格管控來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)、確保安全。
監(jiān)管部門(mén)擔(dān)心出錯(cuò)，因此通常會(huì)要求所有業(yè)務(wù)都在本地進(jìn)行：本地牌照、本地辦公室、本地員工、本地合規(guī)部門(mén)、本地服務(wù)器、本地?cái)?shù)據(jù)存儲(chǔ)、本地撮合引擎、本地用戶(hù)基礎(chǔ)，以及完全獨(dú)立于國(guó)外的本地錢(qián)包基礎(chǔ)設(shè)施等。
這種想法在傳統(tǒng)物理世界中相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)，比如通過(guò)保險(xiǎn)箱和物理隔離來(lái)控制。但在Crypto行業(yè)，這種區(qū)別意義不大。無(wú)論服務(wù)器位于香港、新加坡還是美國(guó)，被黑客攻擊的幾率都是相同的，因?yàn)橐磺卸荚诰(xiàn)上運(yùn)行。
更重要的是，如果要分割運(yùn)營(yíng)，僅構(gòu)建一個(gè)安全的錢(qián)包基礎(chǔ)設(shè)施往往需要投入10億美元級(jí)別的成本。而且問(wèn)題不止在于資金，更在于人才的短缺——你很難重復(fù)招聘到數(shù)百位全球頂級(jí)安全專(zhuān)家來(lái)搭建這套基礎(chǔ)體系。復(fù)制一套完整系統(tǒng)的成本，實(shí)際上等同于建立一個(gè)一流的國(guó)際化交易所的成本。
從流動(dòng)性角度來(lái)看，如果只允許本地居民交易，以香港為例，800萬(wàn)人口，或者其他小國(guó)20萬(wàn)到30萬(wàn)的活躍用戶(hù)基數(shù)，根本無(wú)法產(chǎn)生足夠的交易量。沒(méi)有流動(dòng)性，價(jià)格波動(dòng)就會(huì)非常劇烈，這實(shí)際上對(duì)用戶(hù)是有害的。
據(jù)我了解，香港多數(shù)持牌交易所目前處于虧損狀態(tài)，盡管短期內(nèi)尚能維持，但這種虧損模式難以長(zhǎng)期持續(xù)。
要求本地建基礎(chǔ)設(shè)置的，香港幾乎是全球獨(dú)一份，參考翻天！香港開(kāi)始限制硬錢(qián)包了！
關(guān)于交易所的困境可以參考這樣下去香港的VATP牌照就要成笑話(huà)了？04 關(guān)于未來(lái)：香港要趕緊改！
香港在前幾年可能相對(duì)保守，這完全可以理解，隨著全球形勢(shì)的變化，香港現(xiàn)在表現(xiàn)得非常積極。
如果美國(guó)股票也能順利上鏈，將進(jìn)一步鞏固美國(guó)在全球金融市場(chǎng)中的主導(dǎo)地位。
而其他國(guó)家如果不參與這一變革，也可能面臨被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。
比如，港交所作為具有全球影響力的重要交易所，如果在這一輪變革中缺席，其影響力可能會(huì)逐漸減弱。上交所等其他亞洲交易所也面臨同樣的戰(zhàn)略選擇。
這都不用我解讀，CZ說(shuō)的話(huà)很直白~