150 億Bitcoin歸屬之爭：美國執(zhí)法合規(guī)性與長臂管轄的博弈
2025年，美國司法部宣布沒收柬埔寨商人陳志名下12.7萬枚Bitcoin，市值高達150億美元，這起史上最大規(guī)模Crypto沒收案引發(fā)全球熱議。事件源于2020年LuBian礦池12.7萬枚Bitcoin“被盜”，國家計算機病毒應急處理中心的技術溯源報告與鏈上數(shù)據(jù)追蹤，揭開了資產(chǎn)流轉(zhuǎn)的神秘面紗。美國宣稱的“合法執(zhí)法”與國際社會質(zhì)疑的“長臂管轄”形成尖銳對立，背后折射出跨境數(shù)字資產(chǎn)治理的規(guī)則沖突與權(quán)力博弈。
國家計算機病毒應急處理中心的《技術溯源分析報告》明確指出，LuBian礦池資產(chǎn)“被盜”的核心誘因是技術合規(guī)缺失。該礦池未遵循行業(yè)通用的256位二進制隨機數(shù)標準生成私鑰，擅自采用32位二進制隨機數(shù)搭配非加密安全的MT19937-32偽隨機數(shù)生成器，導致私鑰破解難度大幅降低，理論破解時間僅需1.17小時。這一系統(tǒng)性漏洞，為攻擊者精準獲取資產(chǎn)控制權(quán)提供了可乘之機。
鏈上數(shù)據(jù)顯示，這批資產(chǎn)在2020年12月被轉(zhuǎn)移后，并未像常規(guī)“被盜”資產(chǎn)那樣被快速拆分變現(xiàn)，而是在特定錢包地址中沉寂四年。2023年，境外安全研究團隊MilkSad曝光的CVE-2023-39910漏洞，將美國司法部起訴書中的25個目標地址與LuBian礦池遭攻擊地址直接關聯(lián)。鏈上分析機構(gòu)ARKHAM的追蹤進一步證實，這些資產(chǎn)最終流向了美國政府控制的錢包地址，意味著美國早于2025年司法沒收前就已實際掌控該批資產(chǎn)。
美國司法部的執(zhí)法邏輯是：通過鏈上溯源技術鎖定資產(chǎn)流向，證實其與陳志相關，再以司法程序完成權(quán)屬確權(quán)。但這一過程中，美國始終未公開密鑰獲取的具體技術路徑與完整證據(jù)鏈，僅以“合法執(zhí)法手段”籠統(tǒng)回應，為事件的合法性爭議埋下伏筆。
從美國的執(zhí)法表述來看，其行動似乎具備一定的合規(guī)基礎。一方面，Blockchain的公開透明特性為執(zhí)法提供了技術支撐。Bitcoin交易的分布式賬本永久可查，通過聚類分析、地址關聯(lián)等鏈上分析技術，執(zhí)法機構(gòu)能夠精準繪制資金流向圖，這也是美國鎖定資產(chǎn)歸屬的核心依據(jù)。中國通信工業(yè)協(xié)會Blockchain專委會共同主席于佳寧指出，公開賬本讓大額加密資產(chǎn)交易難以遁形，專業(yè)機構(gòu)可通過技術手段還原資金路徑。
另一方面，美國構(gòu)建了“技術追蹤—司法指控—沒收確權(quán)”的程序鏈條。美國司法部先對陳志發(fā)起刑事指控，再依據(jù)鏈上溯源報告作為關鍵證據(jù)，通過國內(nèi)司法程序認定資產(chǎn)歸屬，最終完成沒收。從其國內(nèi)法框架來看，這一操作符合“證據(jù)支撐+司法授權(quán)”的基本要求。此前美國也曾多次通過類似方式?jīng)]收涉案加密資產(chǎn)，形成了相對成熟的國內(nèi)執(zhí)法模式。
此外，事件暴露的技術漏洞確實觸及行業(yè)安全底線。國家計算機病毒應急處理中心強調(diào)，LuBian礦池的違規(guī)操作違背加密資產(chǎn)安全基本邏輯，美國的行動在客觀上也為行業(yè)敲響了技術合規(guī)的警鐘，推動市場重視私鑰生成、存儲等環(huán)節(jié)的安全標準。
國際社會的核心質(zhì)疑集中在管轄權(quán)合法性與執(zhí)法透明度兩大層面。根據(jù)國際法公認的屬地與屬人管轄原則，陳志的國籍國為柬埔寨，LuBian礦池的主要運營地也在柬埔寨，柬埔寨本應享有優(yōu)先管轄權(quán)。但美國無視這一原則，以“數(shù)字資產(chǎn)交易具有全球性”為由，憑借“長臂管轄”主張司法權(quán)限，實質(zhì)是將國內(nèi)法凌駕于國際法之上，侵蝕了他國司法主權(quán)。
更關鍵的是，執(zhí)法程序缺乏必要的透明度。美國始終未公開密鑰獲取的核心細節(jié)，而私鑰作為數(shù)字資產(chǎn)的所有權(quán)憑證，其合法獲取是權(quán)屬認定的前提。無論是通過漏洞利用、第三方移交還是其他方式，美國都未提供可驗證的證據(jù)，導致外界無法判斷其是否存在繞過合法程序的違規(guī)操作。北京大成律師事務所高級合伙人肖颯指出，數(shù)字資產(chǎn)權(quán)屬認定需遵循“技術合規(guī)+法律確權(quán)”雙重標準，密鑰來源不明的沒收行為難以獲得國際社會廣泛認可。
同時，美國的雙重標準加劇了爭議。其一方面將自身沒收行為定義為“合法執(zhí)法”，另一方面卻對其他國家的跨境數(shù)字資產(chǎn)執(zhí)法指手畫腳。這種“己所不欲偏施于人”的做法，暴露了其在數(shù)字資產(chǎn)治理中的霸權(quán)思維，也讓國際社會對其執(zhí)法動機產(chǎn)生懷疑——將沒收的巨額Bitcoin納入“戰(zhàn)略Bitcoin儲備”，難免讓人質(zhì)疑其執(zhí)法背后的戰(zhàn)略利益考量。
這場爭議的核心，是全球數(shù)字資產(chǎn)治理體系的規(guī)則缺失與權(quán)力失衡。當前，各國對數(shù)字資產(chǎn)的法律屬性認定尚未形成共識，有的將其視為商品，有的認定為虛擬資產(chǎn)，部分國家則未明確界定，導致監(jiān)管標準碎片化。這種規(guī)則真空，讓強國得以憑借自身優(yōu)勢擴大執(zhí)法權(quán)限，而弱國缺乏相應的話語權(quán)與制衡能力。
數(shù)字資產(chǎn)的跨境流動特性，進一步放大了這種矛盾。傳統(tǒng)跨境執(zhí)法依賴司法協(xié)助條約與多邊機制，但數(shù)字資產(chǎn)的技術屬性讓現(xiàn)有協(xié)作框架難以適配。美國憑借在鏈上分析、技術偵查等領域的優(yōu)勢，以及完善的國內(nèi)司法體系，得以單方面推進跨境沒收，而其他國家往往因技術或規(guī)則限制難以有效制衡。
國家計算機病毒應急處理中心的報告強調(diào)，數(shù)字資產(chǎn)治理需要“技術合規(guī)+法律確權(quán)+國際協(xié)同”的三重框架。但美國的此次行動，顯然背離了國際協(xié)同原則，選擇以單邊執(zhí)法替代多邊協(xié)商，這不僅會加劇國家間的信任危機，還可能引發(fā)連鎖反應，導致各國紛紛擴大跨境執(zhí)法權(quán)限，破壞全球數(shù)字資產(chǎn)治理的協(xié)作基礎。
美國沒收陳志12.7萬枚Bitcoin的事件，并非簡單的“合法執(zhí)法”或“長臂管轄”單選題，而是數(shù)字經(jīng)濟時代跨境治理矛盾的集中爆發(fā)。美國的行動既利用了Blockchain技術的溯源特性，具備形式上的司法合規(guī)性，又存在管轄權(quán)濫用、程序透明不足的明顯瑕疵。
在數(shù)字資產(chǎn)日益成為全球經(jīng)濟重要組成部分的今天，解決此類爭議的關鍵在于構(gòu)建公平公正的國際治理體系。各國應摒棄單邊主義，通過多邊協(xié)商明確數(shù)字資產(chǎn)的法律屬性、管轄權(quán)劃分與執(zhí)法程序標準；強化國際協(xié)同，建立跨境鏈上數(shù)據(jù)共享、證據(jù)互認機制；同時完善技術安全標準，從源頭降低合規(guī)風險。唯有如此，才能避免“強者通吃”的治理亂象，讓數(shù)字資產(chǎn)在合法合規(guī)的框架內(nèi)實現(xiàn)健康發(fā)展，這也是此次事件留給全球的重要啟示。