對不齊：Ethereum失血 Hyperliquid 失速
Hyperliquid的生態裂縫“每天許愿一位@YBSBarker技術合伙人的降臨。
時來天地皆同力，運去英雄不自由。
幣安祭起Aster攻擊Hyperliquid的OI和交易量，$JELLYJELLY和$POPCAT接連攻擊HLP，只是疥癬之疾；
在紅火的HIP-3增長模式（Growthmode）、傳聞中的BLP（借貸協議），以及$USDH主動質押100萬枚$HYPE成為對齊報價資產（Alignedquoteassets）等捷報外，Hyperliquid卻顯露出自身的裂痕——HyperEVM生態和$HYPE暫未對齊。
對齊并不復雜，正常狀態下HyperEVM生態消耗$HYPE，$HYPE也會支持HyperEVM生態發展。
現在是不正常狀態，Hyperliquid基金會重心仍在HyperCore的現貨、合約及HIP-3市場對$HYPE的利用上，HyperEVM生態的發展仍屬于二等公民。
稍早前第三方提出的HIP-5提案中，希望能從$HYPE的回購基金中，劃撥部分資金支持生態項目Tokens，但是遭遇社區整體性否定和質疑，這指出一個殘忍的事實，目前的$HYPE幣價完全由HyperCore市場回購支撐，并無余力支撐HyperEVM生態。他山之石：Ethereum擴容成功與失敗“L2轉向Rollup并未滿足ETH，第三方排序器近似荒謬。
關于一條鏈的發展，涉及三個主體：主Tokens（BTC/ETH/HYPE）、基金會（DAO、精神領袖、公司）和生態項目方。
其中，主Tokens和生態項目方的互動模式決定鏈的前途：
主Tokens生態，雙向互動最為健康，生態發展需要主Tokens，主Tokens賦能生態項目，SOL目前做的最好；
主Tokens->生態，主Tokens單向賦能生態，主TokensTGE之后一哄而散，典型如Monad或Story；
生態->主Tokens，主Tokens吸血生態項目，生態處于和主Tokens的競合狀態。
Ethereum和其上的DeFi項目以及L2的關系變遷史最為直接，也能反映出HyperEVM當前的真實狀態，以及未來破局可能性。
根據1kx研究，DeFi頭部20個協議占據鏈上70%左右收入來源，但其估值遠遜于底層公鏈，胖協議的理論仍有余威，人們更信賴Ethereum上的Uniswap和穩定幣，而不是單獨的Hyperliquid和USDe。
更別說Vitalik長期“討厭”DeFi但又離不開，最終別扭的搞出來低風險DeFi理論，眾多DeFi協議并非沒有嘗試過自建門戶，從dYdXV4到MakerDAO2023年的EndGame計劃，技術選型橫跨Cosmos和Solana等AltVM系統。
然后便遭遇Vitalik對$MKR的公開賣出，在主Tokens和生態的互動外，人們長期低估公鏈的“官方”正統性授權，尤其是精神領袖的作用。
Vitalik代表的EF（Ethereum基金會）對DeFi長期放任自流，而專注于形而上的哲學理念，鷸蚌相爭，漁翁得利，SolanaDeFi生態的崛起與此不無關系，最終Hyperliquid以交易所+公鏈的形態出擊，將公鏈競爭帶入新階段。
Solana對Ethereum的沖擊讓Vitalik和EF橫遭指責，但是在DeFi之外，L2Scaling的得失更耐人尋味，L2/Rollup路線在技術上并未失敗，但是截流L1收入卻讓ETH進入下行周期。
圖片說明：ETH夢一場：L2Scaling->L1Scaling
圖片來源：@zuoyeweb3
在EthereumL1遭遇DeFi爆發后的擴容需求時，Vitalik欽定以Rollup為中心的擴容路線，并且梭哈ZK的長期應用價值，引導行業、資金和人才對ZKRollup的FOMO情緒，從2020年到2024年，造就了數不清的財富效應或悲劇。
但是有一點，DeFi是面向C端的真實產品，不斷推出的L2本質上是在消耗EthereumL1的基建資源，也就是分割ETH的價值捕捉能力，2024年迎來L2/Rollup的尾聲，2025年更是重回L1Scaling路線。
出走四年，歸來仍是L1為主。
圖片說明：HyperEVM穩定幣市場份額
圖片來源：@AIC_Hugo
USDH團隊選舉，引發眾多穩定幣團隊的FOMO，但是HyperEVM已有穩定幣項目方并無顯著優勢，BLP也會存在和現存借貸協議潛在的利益沖突，以及最明顯的HIP-5提案事件，基本無人支持HYPETokens賦能生態項目。
$ATOM是Cosmos團隊的心里苦，$HYPE是生態項目方的鏡中花、水中月，做再多也是耗材。
一個經典的問題來到HyperEVM生態項目方，如果Hyperliquid做了怎么辦？
圖片說明：Hyperliquid飛輪
圖片來源：@zuoyeweb3
縱觀Hyperliquid團隊一貫的打法，非常擅長在行業危機時刻出招，從而構建自身的反脆弱性，在行業低潮期，不僅招新成本低，而且反向營銷自身的健壯性，久而久之，凝聚出Hyperliquid緊密的社區共識。
起步階段的反VC敘事，強調自籌資金做市、創業，雖然依然會和MM結盟，以及VC購入Tokens，但是路人緣出眾，吸納起早期種子用戶；
發展階段的市場營銷策略，不是招BD吸引KOL返傭，而是將其編程化（BuilderCode/HIP-3GrowthMode），用戶完全自定義；
穩定階段的透明數據最大化，這也是Hyperliquid在去中心化之外（節點不多且集中，公司意志治理）對Blockchain的最新貢獻，讓透明數據代表鏈上未來；
長期階段的HyperEVM開放化，不要基于人的信任去建設鏈上生態，而是無準入的驅動生態發展。
問題就出在長期思路上，Hyperliquid基金會和$HYPE的利益完全一致，但在某種程度上，HyperEVM有優先發展自身Tokens和生態的小心思，這無可厚非，鏈上生態本來就是流動性換增長的游戲。
治理機制跟不上技術創新的現實需求，從中本聰的事了拂衣去，到Vitalik對DAO的推崇和揚棄，再到基金會模式，公鏈治理至今仍在不斷實驗中。
某種意義上，金庫主理人（VaultCurator）也是技術和機制的矛盾體現，不斷吸納現實治理體系向鏈上進發，律師+高管+BD，鏈上大公司病發起來比硅谷和中關村的都要抽象。
Hyperiquid團隊至少在“一切編程化”上更貼近Blockchain的技術特性，鏈上天然去信任，不要費力建立信任模型，但是這一套在HyperCore上尚且需要額外推動力，比如對HLP的管理，在危機時刻很有可能轉手動操作。
至少，現階段HyperEVM在治理機制和流動性上并沒有真正做到“無準入”，這并不是說Hyperliquid仍然對其進行技術限制，而是正統性仍未徹底開放給社區所有。
我們將在風雨欲來的熊市中，見證HyperEVM和$HYPE的協同進化，或者見證Hyperliquid退化為PerpDEX。結語“我們的ETH，Hyperliquid的問題。
Ethereum血條實在厚，經歷PoW轉PoS和L2Scaling轉L1Scaling，以及Solana在DeFi領域和Hyperliquid在DEX領域的沖擊，依然擁有堅不可摧的市場地位。
而且$ETH也已經走出牛熊周期，但是$HYPE并未經歷真正熊市的考驗，情緒是非常珍貴的共識，留給$HYPE和HyperEVM的對齊時間不多了。